На днях в России появились первые диагональные пешеходные переходы. До конца года в Москве планируется запустить около 50 перекрестков с диагональными «зебрами» и десять из них — уже на этой неделе (список вы найдете ниже по тексту).

Для эксперимента отбираются довольно оживленные перекрестки, однако те из них, на которых пешеходное движение не менее активно чем автомобильное. За их работой будут наблюдать два месяца, а по результатам, либо откажутся от них, либо введут новые нормы в правила дорожного движения и начнут внедрять новую практику по всей России.

Диагональный пешеходный переход в Иерусалиме (фото: Wikipedia/יעקב)

До сегодняшнего дня переходить дорогу по диагонали, если следовать букве закона, было нельзя. Хотя бы потому, что «диагональных» переходов не существовало на бумаге: ПДД разрешают переходить проезжую часть только перпендикулярно тротуару. Но неофициальные «диагональные» переходы существовали в России всегда.

Не могу сказать точно за Москву, но в Ижевске «диагональных» переходов довольно много. Многие из них возникают стихийно, когда пешеходы, просто ради экономии времени, переходят дорогу наискосок там, где это позволяет сделать режим работы светофоров. Естественно, что это откровенное нарушение правил, но большинство жителей города может даже не догадываться об этом, поскольку пропаганда правил дорожного движения у нас, мягко говоря, хромает. За последние годы ГИБДД постаралась перенастроить большинство перекрестков так, чтобы переходить дорогу наискосок не получалось, но по-прежнему в городе осталось несколько «диагональных» пешеходных переходов.

На первый взгляд, существование «диагональных» переходов носит весьма обоснованный характер, поскольку они позволяют сэкономить время и не ждать зеленого света дважды. Такой пешеходный переход может быть и более безопасен для пешеходов, поскольку пока они идут, для всех транспортных средств будет гореть красный сигнал светофора. Но есть ли в этом подходе какая-то выгода для автомобилистов? И нет ли скрытой опасности для пешеходов?

Владимир Соколов, председатель Межрегионального общественного движения «Союз пешеходов», в очередной раз повторил свои опасения касательно диагональных переходов. Основная их опасность, по его мнению, заключается в том, что, если пешеходные переходы в России, в принципе, являются местами повышенной опасности, то диагональный переход только ухудшает эту ситуацию, потому что пешеходу нужно еще больше времени на переход. Плюс, пешеходу на диагональном переходе будет сложнее увернуться от машины, поскольку ему придется пересекать сразу несколько дорог, в результате, к какой-то из них он окажется спиной и окажется не способен заметить угрозы. По мнению Соколова самый безопасный способ перейти дорогу — это сделать это по самому короткому расстоянию, чтобы уменьшить время пребывания на заведомо опасной территории.

Позиция Владимира Соколова удивляет. Все его аргументы сводятся к тому, что дорога — это заведомо опасное место, которого пешеходам лучше избегать. С наличием опасности спорить глупо, но почему тогда ни слова не сказано про то, что нужно вести работу с водителями или усилить контроль за автомобилистами. Возникает ощущение, что председатель «Союза пешеходов» видит свою миссию скорее в лоббировании интересов автомобилистов. Не говоря уже о том, что для нанесения диагональной разметки отбирались исключительно регулируемые перекрестки.

Напомним требования, предъявляемые к перекресткам-участникам эксперимента:

• преимущественно находятся в спальных районах, где количество пешеходов больше, чем машин;
• работает отдельная пешеходная фаза, когда все движение транспорта останавливается;
• имеется не более 4 полос для движения в обе стороны (то есть по 2 полосы в каждом направлении);
• имеют искусственное освещение и хорошую видимость.

Диагональные переходы придумали не у нас и не вчера. Первые образцы появились примерно одновременно в США и Канаде в конце 40-х годов XX века. Они использовались в качестве инструмента для повышения статуса пешеходов перед автомобилистами.

Критики подобного подхода утверждают, что одновременная остановка движения по всем направлениям приводит к увеличению заторов. Однако надо учитывать, что подобная организация движения является более безопасной в сравнении с той, когда одновременно с пешеходами поворачивают автомобили. А если и эти фазы разносятся во времени (например, установкой дополнительных поворотных секций светофоров), то общая длина цикла светофора становится невероятно долгой, а время ожидания для пешеходов может составлять минуты. В итоге оказывается, что диагональный переход может дать выигрыш во времени в сравнении с некоторыми другими схемами.

Зарубежный опыт показывает, что такого рода переходы могут быть довольно популярными. Следует, впрочем, учитывать, что они оправданы только там, где есть большой поток пешеходов.

В качестве иллюстрации предлагаем посмотреть пару роликов о самом известном диагональном переходе в токийском районе Сибуя:

Экспериментальные переходы в Москве:

• ЦАО:
  • Ул. Новорязанская — 1-й Басманный пер.;
  • Ул. Заморенова — Дружниковская ул.;
• ЮВАО:
  • Ул. Новомарьинская — Ул. Перервинский б-р;
  • Ул. Новомарьинская — Ул. Мячковский б-р;
• СЗАО:
  • Ул. Фабрициуса — ул. Свободы;
• ЮЗАО:
  • Ул. Островитянова — Ул. Введенского;
• ЮАО:
  • Ул. Азовская — Ул. Сивашская;
  • Ул. Медынская — Ул. Харьковская;
  • Ул. Донская — Ул. Ак. Петровского;
• ВАО:
  • Ул. Новогиреевская — Ул. Металлургов.